Patente nacional por "FORMULADO A BASE DE ACEITE DE ORUJO DE LA OLIVA CRUDO O REFINADO, PROCEDIMIENTO DE OBTENCIÓN Y USO COMO PESTICIDA."

Reivindicaciones:
+ ES-2393355_B11. Formulado que comprende: (i) entre e. 5. 88% de aceite de orujo de la oliva seleccionado de entre aceite crud o, 5 refinad o y sus mezclas, (ii) entre un 7% y 16% de una mezcla de al menos un tensioactivo aniónico y al menos un tensioactivo no jónico, y (jii) entre un 5% y un 35 % de un disolvente seleccionado del grupo formado por ésteres metílicos, etílicos, isopropílicos, glicéridos, tomados individualmente o mezclas 10 entre ellos, de un ácido graso saturado o ¡nsaturado de cadena larga entre 8 y 18 átomos de carbono y sus mezclas, 2. Formulado según la reivindicación 1, en la que el tensioactivo no jónico representa entre el 60 y 95% de la mezcla de tensioactivos y el tensioactivo aniónico entre el 5 y 15 40% . 3. Formulado según la reivindicación 1 o 2 en el que el tensioactivo no iónico se selecciona del grupo formado por (1) Productos de adición de 2 hasta 120 moles de óxido de etileno y/o O hasta 75 2 O moles de óxido de propileno sobre alcoholes de grasos lineales con entre 8 y 22 átomos de carbono, sobre ácidos grasos con 12 hasta 22 átomos de carbon o y sobre alquilfenoles con 8 hasta 15 átomos de carbono en el grupo alquilo y aminas grasas con 6 hasta 22 átomos de carbono. (2) Monoésteres, diésteres y triésteres de ácidos grasos de 12-18 átomos de carbono 25 de productos de adición de 1 hasta 120 moles de óxido de etileno sobre glicerina o sobre oligoglicerinas. (3) Monoésteres y diésteres de glicerina y monoésteres y diésteres de sorbitán de ácidos grasos saturados e insaturados con 6 hasta 22 átomos de carbono y sus productos de adición con óxido de etileno. 30 (4) Alquilmono-y -oligoglicósidos con 8 hasta 22 átomos de carbono en el resto alquilo y sus análogos etoxilados. (5) Productos de adición de 15 hasta 60 moles de óxido de etileno sobre aceite de ricino y/o aceite de ricino endurecido. (6) Ésteres de poliol. 35 (7) Productos de adición de 2 hasta 15 moles de óxido de etileno sobre aceite de ricino y/o aceite de ricino endurecido. (8) Ésteres parciales de ácidos grasos lineales, ramificados, ¡nsaturados o saturados con 6/22 átomos de carbono , (9) Fosfatos de trialquilo , alquilfosfatos de mono-, di-y/o tri-polietilenglicol (PEG) y sus sales; 5 (10) Alcoholes de lanolina. (11) Copolímeros de polisiloxano-polialquil-poliéter y sus derivados. (12) Ésteres mixtos de pentaeritrita, ácidos grasos, ácido cítrico y alcoholes grasos y/o ésteres mixtos de ácidos grasos con 6 hasta 22 átomos de carbono, metilglucosa y polioles, (13) Polialquilenglicoles y sus mezclas 4. Formulado según la reivindicación 1, 2 o 3 en el que el tensioactivo aniónico se 15 selecciona del grupo formado por (1) Alquil (graso) -sulfosuccinatas, alquil (graso) -éter-sulfosuccinatos, alquil (graso) sulfosuccinamatos, alquil (graso) -éter-sulfosuccinamatos, acil-sarcosinatos, aciltauridas, isetionatos, jabones tales como estearatos, palmitatos, resinatos, oleatos, linoleatos, jabones de colofonias y alquil-éter-carboxilatos y saponinas, y sus sales; O ésteres de fosfatos aniónicos, incluyendo agentes tensioactivos de origen natural. 5. Formulado según una de las reivindicaciones 1 a 4, comprende el tensioactivo aniónico alquilaril sulfonato sódico de fórmula: ( iI\_~ -. H, C\CH~~-O Na O 25 el tensioactivo no iónico alcohol graso etoxilado C12-C14 con 4-6 moles de óxido de etileno y oleato de metilo como disolvente. 6. Formulado según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 5, que comprende además uno o más aditivos seleccionados del grupo formado por repelentes, atrayentes, hormonas, antioxidantes absorbentes de la luz, penetrantes y sus mezclas. 7. Método pesticida que comprende el uso del formulado de la invención en plantas o cultivos para controlar, reducir o eliminar organismos patógenos o nocivos para los mismos. 8. Método pesticida que comprende el uso del formulado según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 6, como coadyuvante de un producto pesticida. 9. Empleo de un aceite de orujo de la oliva seleccionado entre aceite crudo, refinado y sus mezclas para elaborar un formulado según se define en las reivindicaciones 1 a 6. 10. Uso de aceite de orujo de la oliva seleccionado entre aceite crudo, refinado y sus mezclas como pesticida. , .
+ ES-2393355_A11. Formulado que comprende: (i) entre e. 5. 88% de aceite de orujo de la oliva seleccionado de entre aceite crudo, refinado y sus mezclas, (ii) entre un 7% y 16% de una mezcla de al menos un tensioactivo aniónico y al menos un tensioactivo no iónico, y (iii) entre un 5% y un 35 % de un disolvente seleccionado del grupo formado por ésteres metílicos, etílicos, isopropílicos, glicéridos, tomados individualmente o mezclas entre ellos, de un ácido graso saturado o insaturado de cadena larga entre 8 y 18 átomos de carbono y sus mezclas, 2. Formulado según la reivindicación 1, en la que el tensioactivo no iónico representa entre el 60 y 95% de la mezcla de tensioactivos y el tensioactivo aniónico entre el 5 y 40% . 3. Formulado según la reivindicación 1 o 2 en el que el tensioactivo no iónico se selecciona del grupo formado por (1) Productos de adición de 2 hasta 120 moles de óxido de etileno y/o 0 hasta 75 moles de óxido de propileno sobre alcoholes de grasos lineales con entre 8 y 22 átomos de carbono, sobre ácidos grasos con 12 hasta 22 átomos de carbono y sobre alquilfenoles con 8 hasta 15 átomos de carbono en el grupo alquilo y aminas grasas con 6 hasta 22 átomos de carbono. (2) Monoésteres, diésteres y triésteres de ácidos grasos de 12-18 átomos de carbono de productos de adición de 1 hasta 120 moles de óxido de etileno sobre glicerina o sobre oligoglicerinas. (3) Monoésteres y diésteres de glicerina y monoésteres y diésteres de sorbitán de ácidos grasos saturados e insaturados con 6 hasta 22 átomos de carbono y sus productos de adición con óxido de etileno. (4) Alquilmono- y -oligoglicósidos con 8 hasta 22 átomos de carbono en el resto alquilo y sus análogos etoxilados. (5) Productos de adición de 15 hasta 60 moles de óxido de etileno sobre aceite de ricino y/o aceite de ricino endurecido. (6) Ésteres de poliol. (7) Productos de adición de 2 hasta 15 moles de óxido de etileno sobre aceite de ricino y/o aceite de ricino endurecido. mismos. 8. Método pesticida que comprende el uso del formulado según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 6, como coadyuvante de un producto pesticida. 9. Empleo de un aceite de orujo de la oliva seleccionado entre aceite crudo, refinado y sus mezclas para elaborar un formulado según se define en las reivindicaciones 1 a 6. 10. Uso de aceite de orujo de la oliva seleccionado entre aceite crudo, refinado y sus mezclas como pesticida.

Los productos y servicios protegidos por este registro son:
A01N 37/06 - A01N 65/22 - A01P 7/04

Descripciones:
+ ES-2393355_B1 Formulado a base de aceite de orujo de la oliva crudo o refinado, procedimiento de obtención y uso como pesticida. CAMPO DE LA INVENCIÓN La presente invención se refiere a un formulado a base de aceite de orujo de la oliva crudo o refinado, así como a su uso como pesticida y como coadyuvante de pesticida en plantas y cultivos. ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN Son conocidas numerosas composiciones empleadas para el control de plagas y enfermedades que afectan a los cultivos agrícolas. Estas composiciones actúan fundamentalmente contra insectos y organismos patógenos como hongos y bacterias lesionando sus órganos vitales, basando su eficacia en sus ingredientes químicos. Desde finales del siglo XX y hasta la fecha, el empleo de aceites de procedencia mineral para contrarrestar las plagas ha ido en aumento. En la patente US 1, 707, 456, por ejemplo, se describe el uso de los aceites minerales para tratamientos contra plagas, como cochinilla en naranjos y otros frutales empleados en elevadas dosis. Sin embargo, son muchos los inconvenientes ocasionados cuando se emplea aceite mineral para fines agrícolas, más aún cuando se combinan tratamientos que mezclan aceite de procedencia mineral y compuestos a base de sustancias de síntesis. Cabe destacar los altos niveles de toxicidad, residuos y efectos secundarios indeseados que pueden resultar muy peligrosos para el medio ambiente, animales, cultivos y en consecuencia para los seres humanos. Debido al alto riesgo, se encuentran disponibles en el mercado una serie de componentes conocidos como coadyuvantes. Estos son compuestos que empleados junto con por ejemplo fungicidas, insecticidas, bactericidas y herbicidas producen una mejora en la actividad de su ingrediente activo. Esta mejora se traduce en un aumento del rendimiento y en consecuencia en una reducción de las cantidades de aplicación. Sin embargo existe una carencia de coadyuvantes con un valor toxicológico verdaderamente reducido en el mercado, capaces de reducir los niveles de fitotoxicidad en los cultivos y que impliquen un ahorro en el costo de los tratamientos. Reconociendo el daño potencial sobre plantas y medio ambiente se está imponiendo la producción biológica en el sector, aconteciendo así un cambio en el modelo industrial, dando prioridad a la protección de la planta y su entorno. En esta nueva concepción ecológica de la agricultura son fruto de complejas investigaciones la aparición de biopesticidas de origen natural obtenidos de las plantas y extraídos mediante infusiones, extracciones u otros sistemas. Los biopesticidas de origen vegetal más comunes son los extractos de cítricos, el aceite de soja, el aceite de clavo, el aceite de tomillo, el aceite de pino ó el aceite de canela, entre otros, desarrollando todos ellos comportamientos propios de pesticidas contra patógenos bióticos. De las propiedades físicas de los aceites vegetales derivan diferentes tipos de toxicidad provocada por la riqueza en sus compuestos volátiles y al carácter anfibólico de algunos de estos. Por lo tanto sigue existiendo la necesidad en el estado de la técnica de proporcionar nuevas composiciones pesticidas de origen natural que sean respetuosas con el medioambiente a la vez que eficaces contra los organismos patógenos de plantas y cultivos. En este sentido los inventores de la presente invención han descubierto que es posible utilizar el aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado para preparar un concentrado emulsionable. Este concentrado puede ser diluido con agua dando lugar a una emulsión pesticida que puede ser aplicada sobre plantas y/o cultivos para reducir o eliminar organismos o microorganismos patógenos que afectan a dichas plantas o cultivos. Asimismo los inventores han descubierto que este concentrado emulsionable puede servir como coadyuvante de un pesticida convencional, potenciando su eficacia como pesticida. DESCRIPCIÓN DE LA INVENCIÓN La invención se refiere por tanto en un aspecto a un formulado a base se aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado. Este formulado, en adelante formulado de la invención, presenta los siguientes componentes en las siguientes cantidades (porcentajes expresados en peso respecto del peso total de la composición) : (i) entre el 55-88% de aceite de orujo de la oliva crudo, refinado o mezclas, (ii) entre un 7% y 16% de una mezcla de al menos un tensioactivo aniónico y al menos un tensioactivo no iónico, y (iii) entre un 5% y un 35 % de un disolvente seleccionado del grupo formado por ésteres metílicos, etílicos, isopropílicos, glicéridos, tomados individualmente o mezclas entre ellos, de un ácido graso saturado o insaturado de cadena larga entre 8 y 18 átomos de carbono y sus mezclas, En una realización particular el tensioactivo no iónico representa entre el 60 y 95% y el tensioactivo aniónico representa entre el 5 y 40% de la mezcla de tensioactivos. El tensioactivo no iónico se selecciona del grupo formado por (1) Productos de adición de 2 hasta 120 moles de óxido de etileno y/o 0 hasta 75 moles de óxido de propileno sobre alcoholes de grasos lineales con entre 8 y 22 átomos de carbono, sobre ácidos grasos con 12 hasta 22 átomos de carbono y sobre alquilfenoles con 8 hasta 15 átomos de carbono en el grupo alquilo y aminas grasas con 6 hasta 22 átomos de carbono. (2) Monoésteres, diésteres y triésteres de ácidos grasos de 12-18 átomos de carbono de productos de adición de 1 hasta 120 moles de óxido de etileno sobre glicerina o sobre oligoglicerinas. (3) Monoésteres y diésteres de glicerina y monoésteres y diésteres de sorbitán de ácidos grasos saturados e insaturados con 6 hasta 22 átomos de carbono y sus productos de adición con óxido de etileno. (4) Alquilmono- y -oligoglicósidos con 8 hasta 22 átomos de carbono en el resto alquilo y sus análogos etoxilados. (5) Productos de adición de 15 hasta 60 moles de óxido de etileno sobre aceite de ricino y/o aceite de ricino endurecido. (6) Ésteres de poliol y, especialmente, de poliglicerina tales como, por ejemplo, polirricinoleato de poliglicerina o poli-12-hidroxiestearato de poliglicerina. (7) Productos de adición de 2 hasta 15 moles de óxido de etileno sobre aceite de ricino y/o aceite de ricino endurecido. (8) Ésteres parciales de ácidos grasos lineales, ramificados, insaturados o bien saturados con 6/22 átomos de carbono, tales como los derivados del ácido ricinoleico o el ácido 12-hidroxiesteárico con glicerina, poliglicerina, pentaeritrita, dipentaeritrita, alcoholes sacáricos (por ejemplo sorbita) , alquilglucósidos (por ejemplo metilglucósido, butilglucósido, laurilglucósido) o poliglucósidos (por ejemplo celulosa) . (9) Fosfatos de trialquilo así como alquilfosfatos de mono-, di- y/o tri-polietilenglicol (PEG) y sus sales; (10) Alcoholes de lanolina. (11) Copolímeros de polisiloxano-polialquil-poliéter y sus derivados. (12) Ésteres mixtos de pentaeritrita, ácidos grasos, ácido cítrico y alcoholes grasos y/o ésteres mixtos de ácidos grasos con 6 hasta 22 átomos de carbono, metilglucosa y polioles, preferentemente glicerina. (13) Polialquilenglicoles, como carbonato de glicerina, y sus mezclas El tensioactivo aniónico se selecciona del grupo formado por (1) Alquil (graso) -sulfosuccinatos, alquil (graso) -éter-sulfosuccinatos, alquil (graso) sulfosuccinamatos, alquil (graso) -éter-sulfosuccinamatos, acil-sarcosinatos, aciltauridas, isetionatos, jabones tales como estearatos, palmitatos, resinatos, oleatos, linoleatos, jabones de colofonias y alquil-éter-carboxilatos y saponinas, y sus sales; ésteres de fosfatos aniónicos, incluyendo agentes tensioactivos de origen natural tales como lecitina y sus mezclas. En cada caso, el agente tensioactivo aniónico contiene típicamente al menos una cadena de hidrocarburo alifático que tiene desde 8 a 22, con preferencia de 10 a 20, usualmente un promedio de 12 a 18 átomos de carbono, un grupo ácido ionizable tal como un grupo sulfo, sulfato ácido, carboxi, fosfono- o fostato ácido, y, en el caso de éteres, uno o más grupos glicerilo y/o desde 1 a 20 grupos etilenoxi y/o propilenoxi. De acuerdo con una realización preferente los agentes tensioactivos aniónicos preferidos son sales de sodio. Otras sales incluyen las de potasio, litio, calcio, magnesio, amonio, monoetanolamina, dietanolamina, trietanolamina y alquilaminas que contienen hasta siete átomos de carbono alifáticos, por ejemplo, isopropilamina. El aceite de orujo de la oliva empleado en el formulado de la invención puede ser crudo, refinado o una mezcla de ambos. El aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado comprende una fracción saponificable que representa entre el 98-99% en peso de su peso total, y una fracción insaponificable que no representa más del 1, 5% en peso del peso total. En la fracción saponificable se encuentran entre otros los siguientes ácidos grasos: el ácido oleico, palmítico, palmitoleico, margarico, El formulado es un líquido concentrado emulsionable (EC) que contiene una concentración relativamente alta de ingrediente activo (aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado) disuelto en un disolvente y provista de varios tensoactivos apropiados para poder formar una emulsión estable al añadirle agua. El tamaño y la distribución de las partículas presentes en el formulado homogéneo dependen de la cantidad y eficacia del emulsivo presente en el formulado utilizado, del orden de adición a la mezcla y tipo de agitación que se haga. En cuanto al tamaño de las partículas éste oscila típicamente entre 0, 05 y 2 micras de diámetro. El tamaño de las partículas del formulado influye directamente en el color y el aspecto del formulado obtenido. El formulado pesticida de la invención puede comprender además uno o más aditivos seleccionados del grupo formado por repelentes, atrayentes, hormonas, antioxidantes absorbentes de la luz, penetrantes y sus mezclas. Estos aditivos pueden adicionarse al formulado directamente. El formulado se obtiene por un procedimiento que comprende mezclar los componentes bajo agitación. En otro aspecto la invención se refiere a un método pesticida que comprende el uso del formulado de la invención en plantas o cultivos para controlar, reducir o eliminar organismos patógenos o nocivos para los mismos. El método comprende preparar un caldo de cultivo que consiste en una emulsión del formulado de la invención y agua. Los inventores han comprobado asimismo que el formulado de la invención mejora de manera clara la eficacia de los pesticidas convencionales, actuando así como coadyuvante de productos con actividad seleccionada de entre fungicida, insecticida, bactericida, herbicida y sus mezclas. Las sustancias activas de dichos productos son microencapsuladas por las partículas de aceite asegurando así una mejora notable en el rendimiento y efectividad del mismo, potenciando la actividad del ingrediente activo del producto con el que se mezcle. Reduce el escurrimiento y aumenta la estabilidad, no genera auto resistencia en relación a plagas y enfermedades. Por su manejo presenta una sencilla facilidad de empleo y aplicación, ya que este producto no supone riesgo alguno para el aplicador ni para la fauna acuícola ni terrestre. Por tanto en un aspecto la invención se relaciona con un método pesticida que comprende el uso del formulado de la invención como coadyuvante de un producto pesticida El formulado de la presente invención presenta la ventaja adicional importante derivada de su naturaleza de origen natural; es decir, es ecológica, biodegradable con nulos efectos perjudiciales sobre el medio ambiente. El formulado de la invención se usa de forma convencional preparando un caldo de cultivo con agua y a continuación por ejemplo rociando las plantas o árboles a razón del consumo habitual de caldo por hectárea de cada cultivo. Dependiendo del tipo de cultivo la cantidad de plantas o árboles mojados por hectárea variará, y por tanto la cantidad de caldo necesario por hectárea. (Véase unidad de medida en litros/hectárea en la tabla 2 “Ensayo de eficacia y selectividad para el control de la mosca del olivo”) . En otro aspecto adicional la invención se refiere al empleo de un aceite de oliva seleccionado de entre aceite de orujo crudo, refinado y sus mezclas para elaborar el formulado de la invención según se ha definido anteriormente. Por último en otro aspecto la invención se refiere al uso de aceite de orujo de la oliva seleccionado de entre aceite de orujo crudo, refinado y sus mezclas como pesticida. A continuación se presentan ejemplos ilustrativos de la invención que se exponen para una mejor comprensión de la misma y en ningún caso deben considerarse una limitación del alcance de la misma. EJEMPLOS Ejemplo 1: Obtención La primera materia que se adiciona es el aceite de orujo de la oliva. Se vertieron 700 kilogramos de aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado a temperatura ambiente en un depósito de acero inoxidable que presenta la siguiente composición de ácidos grasos (porcentajes expresados en peso respecto al peso total de ácidos grasos) -Acido oleico (C 18:1) entre 55-83% -Acido palmítico (C 16:0) entre el 7, 5-20% - Acido linoleico (C 18:2) entre el 3, 5-21% Se añadieron al aceite bajo agitación 100 kilogramos de la mezcla de tensoactivos aniónico y no-iónico, compuesta por alquilaril sulfonato cálcico en un 35% en peso y alcohol graso etoxilado C12-C14 con 4-6 moles de óxido de etileno en un 65% en peso respectivamente. Finalmente se adicionaron 100 kilogramos de oleato de metilo. Una vez finalizado el proceso de mezcla se obtuvieron 1000 litros (900 kilogramos aprox.) de formulado; un líquido de color verde, perfectamente homogéneo y estable. Las características físicas, químicas y técnicas del formulado (concentrado emulsionable) fueron: densidad de 0, 907 g/mL, viscosidad de 78, 73 Centistokes (EEC45) determinada a una temperatura de 20 ºC, una tensión superficial de 30, 0 mN/m al 1% p/v y un pH (1%p/v) de 5, 41. Las determinaciones analíticas tras el almacenamiento acelerado durante 14 días a una temperatura de 54 ºC (CIPAC MT 36, 3) no reflejan ninguna variación físico-química. Tras el almacenamiento en la prueba de frío las determinaciones analíticas observan la estabilidad durante 7 días a una temperatura de 0 ºC (CIPAC MT 39.3) . Aplicación Se mezclan entre 500-1000 ml del concentrado con 100 litros de agua, con dicha preparación (caldo de cultivo) se rociarán las plantas o árboles a razón del consumo habitual de caldo por hectárea de cada cultivo. Dependiendo del tipo de cultivo la cantidad de plantas o árboles mojados por hectárea variará, y por tanto la cantidad de caldo necesario por hectárea. (Véase unidad de medida en litros/hectárea identificado en la tabla 2 como Mfa_70 en el ensayo de eficacia y selectividad para el control de la mosca del olivo) . Acción La actuación del formulado según la invención (identificado en la Tablas 1 y 2 con el código Mfa_70) queda reflejada en varios ensayos de campo. Bractocera Oleae Gmel (nombre común: mosca del olivo) . El ensayo contra la mosca del olivo (Bractocera Oleae Gmel.) en el cultivo del olivo (tabla 1) refleja su acción pesticida en comparación con insecticidas sintéticos normalmente empleados. Tabla 1: Eficacia y selectividad de la formulación MFA_70 para el control de la mosca del olivo (Bractocera Oleae Gmel.) en el cultivo del olivo. Plaga Tipo Código de la plaga Nombre de la plaga Código de cultivo Escal BBCH Nombre del cultivo VariedadParte muestreada Fecha de evaluación Tipo de evaluación Unidad de evaluaciónt Tamaño de la muestra Tamaño de la muestra, Unidad Muestra básica Muestra básica Unidad Número de Submuestras Estado del cultivo Escala del cultivo Densidad del cultivo, Unidad Estado de la plaga Evaluado por Días después de la 1ª/ültima Aplicación Intervalo Aplic. Evaluación Código de ARM Número de decimales I Insecto DACUOL Mosca del olivo OLIVO BPER Olivo Marteño FRUTO 5/11/10 DAÑO POR INSECTO NUMERO 100 FRUTO 1 PARCELA 1 81 BBCH 0, 01M2 ADULTO + LARVA 28 14 14 DA-C L05 APC 2 I Insecto DACUOL Mosca del olivo OLIVO BPER Olivo Marteño FRUTO 19/11/10 DAÑO POR INSECTO NUMERO 100 FRUTO 1 PARCELA 1 85 BBCH 0, 01M2 ADULTO + LARVA 42 28 28 DA-C L05 APC 2 I Insecto DACUOLMosca del olivo OLIVO BPER Olivo Marteño FRUTO 5/11/10 FITOTOXICIDA D % 1 PARCELA 1 81 BBCH 0, 01M2 ADULTO + LARVA 28 14 14 DA-C L05 APC 2 I Insecto DACUOL Mosca del olivo OLIVO BPER Olivo Marteño FRUTO 19/11/10 FITOTOXICIDAD % 1 PARCELA 1 85 BBCH 0, 01M2 ADULTO + LARVA 42 28 28 DA-C L05 APC 2 Trt Tratamiento Dosis No. Nombre Dosis Unidad 1 2 3 4 1 NO TRATADO 29, 67 a (0, 0%) 32, 67 a (0, 0%) 2 Mfa_70 5 l/ha 14, 00 bc (52, 8%) 22, 67 a (30, 6%) 0, 00 a 0, 00 a 3 Mfa_70 10 l/ha 4, 67 c (84, 3%) 21, 67 a (33, 7%) 0, 00 a 0, 00 a 4 Aceite de neem 2 l/ha 15, 00 b (49, 4%) 16, 67 a (49, 0%) 0, 00 a 0, 00 a 5 Spinosad 1 l/ha 9, 67 bc (67, 4%) 33, 33 a (-2, 0%) 0, 00 a 0, 00 a 6 Dimetoato 40% 0, 130 l/ha Proteína hidrolizada 0, 65 % v/v 10, 33 bc (65, 2%) 29, 67 a (9, 2%) 0, 00 a 0, 00 a 7 IMIDAN 20 0, 935 l/ha Proteína hidrolizada 0, 65 % v/v 7, 00 bc (76, 4%) 18, 67 a (42, 9%) 0, 00 a 0, 00 a 8 Mfa_70 5 l/ha Spinosad 0, 024 0, 5 l/ha 8, 33 bc (71, 9%) 27, 00 a (17, 3%) 0, 00 a 0, 00 a 9 Mfa_70 3 l/ha Dimetoato 40% 1 l/ha 15, 00 b (49, 4%) 45, 00 a (-37, 8%) 0, 00 a 0, 00 a 10 Mfa_70 4 l/ha Fosmet 20% 1 l/ha 10, 00 bc (66, 3%) 16, 00 a (51, 0%) 0, 00 a 0, 00 a LSD: Mínima Diferencia Estadística (P=.05) Desviación Estandard CV: Coeficiente de variación Bartlett's X2 P (Bartlett's X2) Repetición F Repetición Prob (F) Tratamiento F Tratamiento Prob (F) 9, 535 5, 558 44, 94 12, 247 0, 20 4, 455 0, 0268 4, 718 0, 0025 30, 195 17, 601 66, 84 9, 27 0, 413 0, 468 0, 6336 0, 800 0, 6216 0, 000 0, 000 0, 0 0, 0 . 0, 000 1, 0000 0, 000 1, 0000 0, 000 0, 000 0, 0 0, 0 . 0, 000 1, 0000 0, 000 1, 0000 Los promedios con la misma letra no difieren significativamente (P=.05nLSD) La comparación de promedios actuará cuando tratamientos AOV P (F) es significante en la comparación de promedio OSL El objetivo del ensayo fue cuantificar la eficacia y selectividad del formulado de la invención identificado como Mfa_70 sobre el control de mosca del olivo, con el fin de satisfacer los requerimientos de la S.G.M.P.A. (Subdirección General de Medios de Producción Agrícola) para su registro en España y comparación con aplicaciones a parcheo con cebos. El ensayo se montó en una zona representativa de olivar de la provincia de Cádiz y con un amplio historial de ataque de Bractocera Oleae. Se inició cuando se alcanzó 1 mosca/mosquero/día y se repitió la aplicación a los 14 días. Las condiciones climáticas del año del ensayo han sido las más favorables para el desarrollo de la plaga. Se han realizado evaluaciones sobre el porcentaje de aceitunas picadas a los 14 y 28 días de la segunda aplicación.  Mfa_70 son dimetoato 40%, fosmet 20%, spinosad 0, 024%, proteína hidrolizada y aceite de neem. Se observa una respuesta a dosis en Mfa_70 aplicado a todo terreno, obteniendo a 10l/Ha un 84, 3% de eficacia, resultando ser el que tiene mejor control de todos los tratamientos. Mfa_70 aplicado a 5 l/Ha, aceite de neem a 2 l/Ha y Mfa_70 a 3 L/Ha + dimetoato 40% presentan la misma eficacia. De todos los tratamientos se aprecia ligeramente superior la Mfa_70 a 4 l/Ha + fosmet 20%. Los productos que se aplicaron a parcheo presentan prácticamente las mismas eficacias (65-75%) destacando fosmet 20% + proteína hidrolizada 30% y Mfa_70 + spinosad 0, 024% con el 71.9%. A los 28 días el porcentaje de aceitunas picadas aumenta en todas las parcelas disminuyendo mucho las eficacias de todos los productos, excepto el aceite de neem a todo terreno y Mfa_70 + fosmet 20% que mantienen el mismo control. Las conclusiones obtenidas son: Mfa_70 a 4 l/Ha + fosmet 20% a 1 l/Ha presentan una eficacia media-alta a los 14 días de la segunda aplicación (66, 3%) y media al final del ensayo (51%) , siendo ésta la mejor de todas las aplicaciones a todo terreno. Mfa_70 a 5 l/Ha + spinosad 0, 024% a 0.5 l/Ha aplicados a parcheo, presentan una buena eficacia a los 14 días (71.9%) , similar a la del resto de mezclas y muy baja al final del estudio (17, 3%) . Mfa_70 aplicado a todo terreno es muy eficaz sobre Bractocera Oleae a los 14 días después de 2 aplicaciones. Presenta una respuesta a dosis obteniendo un mejor control a 10 l/Ha (84, 3%) que a 5 l/Ha (52, 8%) . Aonidella Aurantii (nombre común: piojo rojo de California) También encontramos muestras de la actuación del formulado de la invención contra Aonidella Aurantii en cítricos en la Tabla 2, donde apreciamos eficacia del producto como pesticida y como coadyuvante de los insecticidas sintéticos empleados con normalidad. Tabla 2. Incidencia (%) . Porcentaje de frutos de naranjo afectados por Aonidella aurantii. Eficacia Abbot. Tipo de plaga Nombre científico Nombre común Nombre científico del cultivo Nombre común del cultivo Vaiedad del cultivo Fecha de evaulación Tipo de dato evaluado Unidad del dato evaluado Tamaño de la muestra Unidad del tamaño de muestra Estado vegetativo del cultivo Escala del estado vegetativo del cultivo Evaluado por Intervalo de días después del tratamiento Código de ARM Número de decimales I Insecto Aonidella aurantii Piojo rojo de California Citrus aurantum Naranjo Lane-Late 21/10/10 Incidencia % 75 Frutos 81 BBCH R. Vila 71 DA-A S05, apc 1 Trt Tratamiento Dosis No. Tipo Nombre Dosis Unidad 1 1 CHK Testigo 62, 0 A (0, 0%) 2 INSE Mfa_70 52, 3 Ab (15, 6%) 3 INSE Mfa_70 48, 7 Ab (21, 5%) 4 INSE Mfa_70 45, 3 Ab (26, 9%) 5 INSE Mfa_70 41, 0 Ab (33, 9%) 6 INSE Mfa_70 Abamectina 19, 3 C INSE 1.8% p/v EC 1 L/ha INSE Pririproxifen 10% p/v EC 0, 75 L/ha (68, 8%) 7 INSE Mfa_70 Abamectina 29, 0 Bc INSE 1.8% p/v EC 1 L/ha INSE Clorpirifos 48% p/v EC 2 L/ha INSE Hexitiazox 10% WP 0, 15 kg/ha (53, 2%) Aceite parafínico 8 INSE 83% p/v EC 12, 5 L/ha 43, 3 Ab (30, 1%) LSD (P=.05) minima diferencia estadística 16, 99 Desviación estándar 11, 55 CV: coeficiente de variación 27, 11 Bartlett's X2 3, 433 P (Bartlett's X2) 0, 842 Repetición F 3, 653 Repetición Prob (F) 0, 0291 Tratamiento F 5, 328 Tratamiento Prob (F) 0, 0013 5 Estado vegetativo de! cultiVO 81 '" Inicio de la coloración del frutol BCrr Escala de! estado yegetatjyo de! cultiYo SBCH '" BBCH estado de uniformidad de la planta ARM código de actyadón la En cuanto al porcentaje de frulos dañados o incidencia (%) producidos por Aonidella Aurantií se observaron diferencias estadísticas entre las parcelas tratadas con ; Mfa_70 + Abamectina 1.8% + Piriproxifen 10%, y las tratadas con; Mfa_70 + Abamectina 1.8% + Clorpirifos 48% + Hexitiazox 10%, y el resto de parcelas tratadas o no tratadas. 15 Bajo las condiciones en las que se desarrolló el ensayo, el tratamiento que mejor controló al piojo rojo de California fue con Mfa_70 + Abamectina 1.8% + Piriproxifen 10%, con un 19 % de frutos afectados. 20 Seguido por el tratamiento con Mfa_70 + Abamectina 1.8% + Clorpirifos 48% + Hexitiazox 10% con un 29% de frutos afectados. Si estos valores los comparamos con el de la parcela testigo, obtenemos una eficacia en el control de la plaga del 69% y 53% respectivamente (Eficacia Abbott) . 25 Tras estos, le sigue en eficacia el tratamiento con con Mfa_70 a la dosis más alta (34% de eficacia) , siendo superior a la obtenida con el tratamiento con aceite parafínico (30% de eficacia) . Se observa una respuesta positiva, en el control de la plaga , con Mfa_70 al aumentar la dosis de aplicación. 3 O A lo largo del ensayo cultivo de naranjos. no se ha observado síntoma aparente de fitotoxicidad en el
+ ES-2393355_A1 Formulado a base de aceite de orujo de la oliva crudo o refinado, procedimiento de obtención y uso como pesticida. CAMPO DE LA INVENCIÓN La presente invención se refiere a un formulado a base de aceite de orujo de la oliva crudo o refinado, así como a su uso como pesticida y como coadyuvante de pesticida en plantas y cultivos. ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN Son conocidas numerosas composiciones empleadas para el control de plagas y enfermedades que afectan a los cultivos agrícolas. Estas composiciones actúan fundamentalmente contra insectos y organismos patógenos como hongos y bacterias lesionando sus órganos vitales, basando su eficacia en sus ingredientes químicos. Desde finales del siglo XX y hasta la fecha, el empleo de aceites de procedencia mineral para contrarrestar las plagas ha ido en aumento. En la patente US 1, 707, 456, por ejemplo, se describe el uso de los aceites minerales para tratamientos contra plagas, como cochinilla en naranjos y otros frutales empleados en elevadas dosis. Sin embargo, son muchos los inconvenientes ocasionados cuando se emplea aceite mineral para fines agrícolas, más aún cuando se combinan tratamientos que mezclan aceite de procedencia mineral y compuestos a base de sustancias de síntesis. Cabe destacar los altos niveles de toxicidad, residuos y efectos secundarios indeseados que pueden resultar muy peligrosos para el medio ambiente, animales, cultivos y en consecuencia para los seres humanos. Debido al alto riesgo, se encuentran disponibles en el mercado una serie de componentes conocidos como coadyuvantes. Estos son compuestos que empleados junto con por ejemplo fungicidas, insecticidas, bactericidas y herbicidas producen una mejora en la actividad de su ingrediente activo. Esta mejora se traduce en un aumento del rendimiento y en consecuencia en una reducción de las cantidades de aplicación. Sin embargo existe una carencia de coadyuvantes con un valor toxicológico verdaderamente reducido en el mercado, capaces de reducir los niveles de fitotoxicidad en los cultivos y que impliquen un ahorro en el costo de los tratamientos. Reconociendo el daño potencial sobre plantas y medio ambiente se está imponiendo la producción biológica en el sector, aconteciendo así un cambio en el modelo industrial, dando prioridad a la protección de la planta y su entorno. En esta nueva concepción ecológica de la agricultura son fruto de complejas investigaciones la aparición de biopesticidas de origen natural obtenidos de las plantas y extraídos mediante infusiones, extracciones u otros sistemas. Los biopesticidas de origen vegetal más comunes son los extractos de cítricos, el aceite de soja, el aceite de clavo, el aceite de tomillo, el aceite de pino ó el aceite de canela, entre otros, desarrollando todos ellos comportamientos propios de pesticidas contra patógenos bióticos. De las propiedades físicas de los aceites vegetales derivan diferentes tipos de toxicidad provocada por la riqueza en sus compuestos volátiles y al carácter anfibólico de algunos de estos. Por lo tanto sigue existiendo la necesidad en el estado de la técnica de proporcionar nuevas composiciones pesticidas de origen natural que sean respetuosas con el medioambiente a la vez que eficaces contra los organismos patógenos de plantas y cultivos. En este sentido los inventores de la presente invención han descubierto que es posible utilizar el aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado para preparar un concentrado emulsionable. Este concentrado puede ser diluido con agua dando lugar a una emulsión pesticida que puede ser aplicada sobre plantas y/o cultivos para reducir o eliminar organismos o microorganismos patógenos que afectan a dichas plantas o cultivos. Asimismo los inventores han descubierto que este concentrado emulsionable puede servir como coadyuvante de un pesticida convencional, potenciando su eficacia como pesticida. DESCRIPCIÓN DE LA INVENCIÓN La invención se refiere por tanto en un aspecto a un formulado a base se aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado. Este formulado, en adelante formulado de la invención, presenta los siguientes componentes en las siguientes cantidades (porcentajes expresados en peso respecto del peso total de la composición) : (i) entre el 55-88% de aceite de orujo de la oliva crudo, refinado o mezclas, (ii) entre un 7% y 16% de una mezcla de al menos un tensioactivo aniónico y al menos un tensioactivo no iónico, y (iii) entre un 5% y un 35 % de un disolvente seleccionado del grupo formado por ésteres metílicos, etílicos, isopropílicos, glicéridos, tomados individualmente o mezclas entre ellos, de un ácido graso saturado o insaturado de cadena larga entre 8 y 18 átomos de carbono y sus mezclas, En una realización particular el tensioactivo no iónico representa entre el 60 y 95% y el tensioactivo aniónico representa entre el 5 y 40% de la mezcla de tensioactivos. El tensioactivo no iónico se selecciona del grupo formado por (1) Productos de adición de 2 hasta 120 moles de óxido de etileno y/o 0 hasta 75 moles de óxido de propileno sobre alcoholes de grasos lineales con entre 8 y 22 átomos de carbono, sobre ácidos grasos con 12 hasta 22 átomos de carbono y sobre alquilfenoles con 8 hasta 15 átomos de carbono en el grupo alquilo y aminas grasas con 6 hasta 22 átomos de carbono. (2) Monoésteres, diésteres y triésteres de ácidos grasos de 12-18 átomos de carbono de productos de adición de 1 hasta 120 moles de óxido de etileno sobre glicerina o sobre oligoglicerinas. (3) Monoésteres y diésteres de glicerina y monoésteres y diésteres de sorbitán de ácidos grasos saturados e insaturados con 6 hasta 22 átomos de carbono y sus productos de adición con óxido de etileno. (4) Alquilmono- y -oligoglicósidos con 8 hasta 22 átomos de carbono en el resto alquilo y sus análogos etoxilados. (5) Productos de adición de 15 hasta 60 moles de óxido de etileno sobre aceite de ricino y/o aceite de ricino endurecido. (6) Ésteres de poliol y, especialmente, de poliglicerina tales como, por ejemplo, polirricinoleato de poliglicerina o poli-12-hidroxiestearato de poliglicerina. (7) Productos de adición de 2 hasta 15 moles de óxido de etileno sobre aceite de ricino y/o aceite de ricino endurecido. (8) Ésteres parciales de ácidos grasos lineales, ramificados, insaturados o bien saturados con 6/22 átomos de carbono, tales como los derivados del ácido ricinoleico o el ácido 12-hidroxiesteárico con glicerina, poliglicerina, pentaeritrita, dipentaeritrita, alcoholes sacáricos (por ejemplo sorbita) , alquilglucósidos (por ejemplo metilglucósido, butilglucósido, laurilglucósido) o poliglucósidos (por ejemplo celulosa) . (9) Fosfatos de trialquilo así como alquilfosfatos de mono-, di- y/o tri-polietilenglicol (PEG) y sus sales; (10) Alcoholes de lanolina. (11) Copolímeros de polisiloxano-polialquil-poliéter y sus derivados. (12) Ésteres mixtos de pentaeritrita, ácidos grasos, ácido cítrico y alcoholes grasos y/o ésteres mixtos de ácidos grasos con 6 hasta 22 átomos de carbono, metilglucosa y polioles, preferentemente glicerina. (13) Polialquilenglicoles, como carbonato de glicerina, y sus mezclas El tensioactivo aniónico se selecciona del grupo formado por (1) Alquil (graso) -sulfosuccinatos, alquil (graso) -éter-sulfosuccinatos, alquil (graso) sulfosuccinamatos, alquil (graso) -éter-sulfosuccinamatos, acil-sarcosinatos, aciltauridas, isetionatos, jabones tales como estearatos, palmitatos, resinatos, oleatos, linoleatos, jabones de colofonias y alquil-éter-carboxilatos y saponinas, y sus sales; ésteres de fosfatos aniónicos, incluyendo agentes tensioactivos de origen natural tales como lecitina y sus mezclas. En cada caso, el agente tensioactivo aniónico contiene típicamente al menos una cadena de hidrocarburo alifático que tiene desde 8 a 22, con preferencia de 10 a 20, usualmente un promedio de 12 a 18 átomos de carbono, un grupo ácido ionizable tal como un grupo sulfo, sulfato ácido, carboxi, fosfono- o fostato ácido, y, en el caso de éteres, uno o más grupos glicerilo y/o desde 1 a 20 grupos etilenoxi y/o propilenoxi. De acuerdo con una realización preferente los agentes tensioactivos aniónicos preferidos son sales de sodio. Otras sales incluyen las de potasio, litio, calcio, magnesio, amonio, monoetanolamina, dietanolamina, trietanolamina y alquilaminas que contienen hasta siete átomos de carbono alifáticos, por ejemplo, isopropilamina. El aceite de orujo de la oliva empleado en el formulado de la invención puede ser crudo, refinado o una mezcla de ambos. El aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado comprende una fracción saponificable que representa entre el 98-99% en peso de su peso total, y una fracción insaponificable que no representa más del 1, 5% en peso del peso total. En la fracción saponificable se encuentran entre otros los siguientes ácidos grasos: el ácido oleico, palmítico, palmitoleico, margarico, El formulado es un líquido concentrado emulsionable (EC) que contiene una concentración relativamente alta de ingrediente activo (aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado) disuelto en un disolvente y provista de varios tensoactivos apropiados para poder formar una emulsión estable al añadirle agua. El tamaño y la distribución de las partículas presentes en el formulado homogéneo dependen de la cantidad y eficacia del emulsivo presente en el formulado utilizado, del orden de adición a la mezcla y tipo de agitación que se haga. En cuanto al tamaño de las partículas éste oscila típicamente entre 0, 05 y 2 micras de diámetro. El tamaño de las partículas del formulado influye directamente en el color y el aspecto del formulado obtenido. El formulado pesticida de la invención puede comprender además uno o más aditivos seleccionados del grupo formado por repelentes, atrayentes, hormonas, antioxidantes absorbentes de la luz, penetrantes y sus mezclas. Estos aditivos pueden adicionarse al formulado directamente. El formulado se obtiene por un procedimiento que comprende mezclar los componentes bajo agitación. En otro aspecto la invención se refiere a un método pesticida que comprende el uso del formulado de la invención en plantas o cultivos para controlar, reducir o eliminar organismos patógenos o nocivos para los mismos. El método comprende preparar un caldo de cultivo que consiste en una emulsión del formulado de la invención y agua. Los inventores han comprobado asimismo que el formulado de la invención mejora de manera clara la eficacia de los pesticidas convencionales, actuando así como coadyuvante de productos con actividad seleccionada de entre fungicida, insecticida, bactericida, herbicida y sus mezclas. Las sustancias activas de dichos productos son microencapsuladas por las partículas de aceite asegurando así una mejora notable en el rendimiento y efectividad del mismo, potenciando la actividad del ingrediente activo del producto con el que se mezcle. Reduce el escurrimiento y aumenta la estabilidad, no genera auto resistencia en relación a plagas y enfermedades. Por su manejo presenta una sencilla facilidad de empleo y aplicación, ya que este producto no supone riesgo alguno para el aplicador ni para la fauna acuícola ni terrestre. Por tanto en un aspecto la invención se relaciona con un método pesticida que comprende el uso del formulado de la invención como coadyuvante de un producto pesticida El formulado de la presente invención presenta la ventaja adicional importante derivada de su naturaleza de origen natural; es decir, es ecológica, biodegradable con nulos efectos perjudiciales sobre el medio ambiente. El formulado de la invención se usa de forma convencional preparando un caldo de cultivo con agua y a continuación por ejemplo rociando las plantas o árboles a razón del consumo habitual de caldo por hectárea de cada cultivo. Dependiendo del tipo de cultivo la cantidad de plantas o árboles mojados por hectárea variará, y por tanto la cantidad de caldo necesario por hectárea. (Véase unidad de medida en litros/hectárea en la tabla 2 “Ensayo de eficacia y selectividad para el control de la mosca del olivo”) . En otro aspecto adicional la invención se refiere al empleo de un aceite de oliva seleccionado de entre aceite de orujo crudo, refinado y sus mezclas para elaborar el formulado de la invención según se ha definido anteriormente. Por último en otro aspecto la invención se refiere al uso de aceite de orujo de la oliva seleccionado de entre aceite de orujo crudo, refinado y sus mezclas como pesticida. A continuación se presentan ejemplos ilustrativos de la invención que se exponen para una mejor comprensión de la misma y en ningún caso deben considerarse una limitación del alcance de la misma. EJEMPLOS Ejemplo 1: Obtención La primera materia que se adiciona es el aceite de orujo de la oliva. Se vertieron 700 kilogramos de aceite de orujo de la oliva crudo y/o refinado a temperatura ambiente en un depósito de acero inoxidable que presenta la siguiente composición de ácidos grasos (porcentajes expresados en peso respecto al peso total de ácidos grasos) -Acido oleico (C 18:1) entre 55-83% -Acido palmítico (C 16:0) entre el 7, 5-20% - Acido linoleico (C 18:2) entre el 3, 5-21% Se añadieron al aceite bajo agitación 100 kilogramos de la mezcla de tensoactivos aniónico y no-iónico, compuesta por alquilaril sulfonato cálcico en un 35% en peso y alcohol graso etoxilado C12-C14 con 4-6 moles de óxido de etileno en un 65% en peso respectivamente. Finalmente se adicionaron 100 kilogramos de oleato de metilo. Una vez finalizado el proceso de mezcla se obtuvieron 1000 litros (900 kilogramos aprox.) de formulado; un líquido de color verde, perfectamente homogéneo y estable. Las características físicas, químicas y técnicas del formulado (concentrado emulsionable) fueron: densidad de 0, 907 g/mL, viscosidad de 78, 73 Centistokes (EEC45) determinada a una temperatura de 20 ºC, una tensión superficial de 30, 0 mN/m al 1% p/v y un pH (1%p/v) de 5, 41. Las determinaciones analíticas tras el almacenamiento acelerado durante 14 días a una temperatura de 54 ºC (CIPAC MT 36, 3) no reflejan ninguna variación físico-química. Tras el almacenamiento en la prueba de frío las determinaciones analíticas observan la estabilidad durante 7 días a una temperatura de 0 ºC (CIPAC MT 39.3) . Aplicación Se mezclan entre 500-1000 ml del concentrado con 100 litros de agua, con dicha preparación (caldo de cultivo) se rociarán las plantas o árboles a razón del consumo habitual de caldo por hectárea de cada cultivo. Dependiendo del tipo de cultivo la cantidad de plantas o árboles mojados por hectárea variará, y por tanto la cantidad de caldo necesario por hectárea. (Véase unidad de medida en litros/hectárea identificado en la tabla 2 como Mfa_70 en el ensayo de eficacia y selectividad para el control de la mosca del olivo) . Acción La actuación del formulado según la invención (identificado en la Tablas 1 y 2 con el código Mfa_70) queda reflejada en varios ensayos de campo. Bractocera Oleae Gmel (nombre común: mosca del olivo) . El ensayo contra la mosca del olivo (Bractocera Oleae Gmel.) en el cultivo del olivo (tabla 1) refleja su acción pesticida en comparación con insecticidas sintéticos normalmente empleados. Tabla 1: Eficacia y selectividad de la formulación MFA_70 para el control de la mosca del olivo (Bractocera Oleae Gmel.) en el cultivo del olivo. Plaga Tipo Código de la plaga Nombre de la plaga Código de cultivo Escal BBCH Nombre del cultivo VariedadParte muestreada Fecha de evaluación Tipo de evaluación Unidad de evaluaciónt Tamaño de la muestra Tamaño de la muestra, Unidad Muestra básica Muestra básica Unidad Número de Submuestras Estado del cultivo Escala del cultivo Densidad del cultivo, Unidad Estado de la plaga Evaluado por Días después de la 1ª/ültima Aplicación Intervalo Aplic. Evaluación Código de ARM Número de decimales I Insecto DACUOL Mosca del olivo OLIVO BPER Olivo Marteño FRUTO 5/11/10 DAÑO POR INSECTO NUMERO 100 FRUTO 1 PARCELA 1 81 BBCH 0, 01M2 ADULTO + LARVA 28 14 14 DA-C L05 APC 2 I Insecto DACUOL Mosca del olivo OLIVO BPER Olivo Marteño FRUTO 19/11/10 DAÑO POR INSECTO NUMERO 100 FRUTO 1 PARCELA 1 85 BBCH 0, 01M2 ADULTO + LARVA 42 28 28 DA-C L05 APC 2 I Insecto DACUOLMosca del olivo OLIVO BPER Olivo Marteño FRUTO 5/11/10 FITOTOXICIDA D % 1 PARCELA 1 81 BBCH 0, 01M2 ADULTO + LARVA 28 14 14 DA-C L05 APC 2 I Insecto DACUOL Mosca del olivo OLIVO BPER Olivo Marteño FRUTO 19/11/10 FITOTOXICIDAD % 1 PARCELA 1 85 BBCH 0, 01M2 ADULTO + LARVA 42 28 28 DA-C L05 APC 2 Trt Tratamiento Dosis No. Nombre Dosis Unidad 1 2 3 4 1 NO TRATADO 29, 67 a (0, 0%) 32, 67 a (0, 0%) 2 Mfa_70 5 l/ha 14, 00 bc (52, 8%) 22, 67 a (30, 6%) 0, 00 a 0, 00 a 3 Mfa_70 10 l/ha 4, 67 c (84, 3%) 21, 67 a (33, 7%) 0, 00 a 0, 00 a 4 Aceite de neem 2 l/ha 15, 00 b (49, 4%) 16, 67 a (49, 0%) 0, 00 a 0, 00 a 5 Spinosad 1 l/ha 9, 67 bc (67, 4%) 33, 33 a (-2, 0%) 0, 00 a 0, 00 a 6 Dimetoato 40% 0, 130 l/ha Proteína hidrolizada 0, 65 % v/v 10, 33 bc (65, 2%) 29, 67 a (9, 2%) 0, 00 a 0, 00 a 7 IMIDAN 20 0, 935 l/ha Proteína hidrolizada 0, 65 % v/v 7, 00 bc (76, 4%) 18, 67 a (42, 9%) 0, 00 a 0, 00 a 8 Mfa_70 5 l/ha Spinosad 0, 024 0, 5 l/ha 8, 33 bc (71, 9%) 27, 00 a (17, 3%) 0, 00 a 0, 00 a 9 Mfa_70 3 l/ha Dimetoato 40% 1 l/ha 15, 00 b (49, 4%) 45, 00 a (-37, 8%) 0, 00 a 0, 00 a 10 Mfa_70 4 l/ha Fosmet 20% 1 l/ha 10, 00 bc (66, 3%) 16, 00 a (51, 0%) 0, 00 a 0, 00 a LSD: Mínima Diferencia Estadística (P=.05) Desviación Estandard CV: Coeficiente de variación Bartlett's X2 P (Bartlett's X2) Repetición F Repetición Prob (F) Tratamiento F Tratamiento Prob (F) 9, 535 5, 558 44, 94 12, 247 0, 20 4, 455 0, 0268 4, 718 0, 0025 30, 195 17, 601 66, 84 9, 27 0, 413 0, 468 0, 6336 0, 800 0, 6216 0, 000 0, 000 0, 0 0, 0 . 0, 000 1, 0000 0, 000 1, 0000 0, 000 0, 000 0, 0 0, 0 . 0, 000 1, 0000 0, 000 1, 0000 Los promedios con la misma letra no difieren significativamente (P=.05nLSD) La comparación de promedios actuará cuando tratamientos AOV P (F) es significante en la comparación de promedio OSL El objetivo del ensayo fue cuantificar la eficacia y selectividad del formulado de la invención identificado como Mfa_70 sobre el control de mosca del olivo, con el fin de satisfacer los requerimientos de la S.G.M.P.A. (Subdirección General de Medios de Producción Agrícola) para su registro en España y comparación con aplicaciones a parcheo con cebos. El ensayo se montó en una zona representativa de olivar de la provincia de Cádiz y con un amplio historial de ataque de Bractocera Oleae. Se inició cuando se alcanzó 1 mosca/mosquero/día y se repitió la aplicación a los 14 días. Las condiciones climáticas del año del ensayo han sido las más favorables para el desarrollo de la plaga. Se han realizado evaluaciones sobre el porcentaje de aceitunas picadas a los 14 y 28 días de la segunda aplicación. El nivel de ataque de Bractocera durante el ensayo ha sido alto, a los 14 días las parcelas que presentan mayor porcentaje de aceituna dañada son las del testigo con diferencias estadísticas significativas con el resto. Los productos empleados en el ensayo de eficacia en comparación con el formulado de la invención Mfa_70 son dimetoato 40%, fosmet 20%, spinosad 0, 024%, proteína hidrolizada y aceite de neem. Se observa una respuesta a dosis en Mfa_70 aplicado a todo terreno, obteniendo a 10l/Ha un 84, 3% de eficacia, resultando ser el que tiene mejor control de todos los tratamientos. Mfa_70 aplicado a 5 l/Ha, aceite de neem a 2 l/Ha y Mfa_70 a 3 L/Ha + dimetoato 40% presentan la misma eficacia. De todos los tratamientos se aprecia ligeramente superior la Mfa_70 a 4 l/Ha + fosmet 20%. Los productos que se aplicaron a parcheo presentan prácticamente las mismas eficacias (65-75%) destacando fosmet 20% + proteína hidrolizada 30% y Mfa_70 + spinosad 0, 024% con el 71.9%. A los 28 días el porcentaje de aceitunas picadas aumenta en todas las parcelas disminuyendo mucho las eficacias de todos los productos, excepto el aceite de neem a todo terreno y Mfa_70 + fosmet 20% que mantienen el mismo control. Las conclusiones obtenidas son: Mfa_70 a 4 l/Ha + fosmet 20% a 1 l/Ha presentan una eficacia media-alta a los 14 días de la segunda aplicación (66, 3%) y media al final del ensayo (51%) , siendo ésta la mejor de todas las aplicaciones a todo terreno. Mfa_70 a 5 l/Ha + spinosad 0, 024% a 0.5 l/Ha aplicados a parcheo, presentan una buena eficacia a los 14 días (71.9%) , similar a la del resto de mezclas y muy baja al final del estudio (17, 3%) . Mfa_70 aplicado a todo terreno es muy eficaz sobre Bractocera Oleae a los 14 días después de 2 aplicaciones. Presenta una respuesta a dosis obteniendo un mejor control a 10 l/Ha (84, 3%) que a 5 l/Ha (52, 8%) . Aonidella Aurantii (nombre común: piojo rojo de California) También encontramos muestras de la actuación del formulado de la invención contra Aonidella Aurantii en cítricos en la Tabla 2, donde apreciamos eficacia del producto como pesticida y como coadyuvante de los insecticidas sintéticos empleados con normalidad. Tabla 2. Incidencia (%) . Porcentaje de frutos de naranjo afectados por Aonidella aurantii. Eficacia Abbot. Tipo de plaga Nombre científico Nombre común Nombre científico del cultivo Nombre común del cultivo Vaiedad del cultivo Fecha de evaulación Tipo de dato evaluado Unidad del dato evaluado Tamaño de la muestra Unidad del tamaño de muestra Estado vegetativo del cultivo Escala del estado vegetativo del cultivo Evaluado por Intervalo de días después del tratamiento Código de ARM Número de decimales I Insecto Aonidella aurantii Piojo rojo de California Citrus aurantum Naranjo Lane-Late 21/10/10 Incidencia % 75 Frutos 81 BBCH R. Vila 71 DA-A S05, apc 1 Trt Tratamiento Dosis No. Tipo Nombre Dosis Unidad 1 1 CHK Testigo 62, 0 A (0, 0%) 2 INSE Mfa_70 52, 3 Ab (15, 6%) 3 INSE Mfa_70 48, 7 Ab (21, 5%) 4 INSE Mfa_70 45, 3 Ab (26, 9%) 5 INSE Mfa_70 41, 0 Ab (33, 9%) 6 INSE Mfa_70 Abamectina 19, 3 C INSE 1.8% p/v EC 1 L/ha INSE Pririproxifen 10% p/v EC 0, 75 L/ha (68, 8%) 7 INSE Mfa_70 Abamectina 29, 0 Bc INSE 1.8% p/v EC 1 L/ha INSE Clorpirifos 48% p/v EC 2 L/ha INSE Hexitiazox 10% WP 0, 15 kg/ha (53, 2%) Aceite parafínico 8 INSE 83% p/v EC 12, 5 L/ha 43, 3 Ab (30, 1%) LSD (P=.05) minima diferencia estadística 16, 99 Desviación estándar 11, 55 CV: coeficiente de variación 27, 11 Bartlett's X2 3, 433 P (Bartlett's X2) 0, 842 Repetición F 3, 653 Repetición Prob (F) 0, 0291 Tratamiento F 5, 328 Tratamiento Prob (F) 0, 0013 Estado vegetativo del cultivo 81 = Inicio de la coloración del fruto|BCIT Escala del estado vegetativo del cultivo BBCH = BBCH estado de uniformidad de la planta ARM – código de actuación En cuanto al porcentaje de frutos dañados o incidencia (%) producidos por Aonidella Aurantii se observaron diferencias estadísticas entre las parcelas tratadas con; Mfa_70 + Abamectina 1.8% + Piriproxifen 10%, y las tratadas con; Mfa_70 + Abamectina 1.8% + Clorpirifos 48% + Hexitiazox 10%, y el resto de parcelas tratadas o no tratadas. Bajo las condiciones en las que se desarrolló el ensayo, el tratamiento que mejor controló al piojo rojo de California fue con Mfa_70 + Abamectina 1.8% + Piriproxifen 10%, con un 19 % de frutos afectados. Seguido por el tratamiento con Mfa_70 + Abamectina 1.8% + Clorpirifos 48% + Hexitiazox 10% con un 29% de frutos afectados. Si estos valores los comparamos con el de la parcela testigo, obtenemos una eficacia en el control de la plaga del 69% y 53% respectivamente (Eficacia Abbott) . Tras estos, le sigue en eficacia el tratamiento con con Mfa_70 a la dosis más alta (34% de eficacia) , siendo superior a la obtenida con el tratamiento con aceite parafínico (30% de eficacia) . Se observa una respuesta positiva, en el control de la plaga, con Mfa_70 al aumentar la dosis de aplicación. A lo largo del ensayo no se ha observado síntoma aparente de fitotoxicidad en el cultivo de naranjos.

Publicaciones:
ES2393355 (20/12/2012) - A1 Solicitud de patente con informe sobre el estado de la técnica
ES2393355 (30/10/2013) - B1 Patente de invención
Eventos:
En fecha 08/06/2011 se realizó Registro Instancia de Solicitud
En fecha 10/06/2011 se realizó Admisión a Trámite
En fecha 10/06/2011 se realizó 1001P_Comunicación Admisión a Trámite
En fecha 11/10/2011 se realizó Continuación del Procedimiento
En fecha 24/10/2011 se realizó Publicación Continuación del Procedimiento
En fecha 30/08/2012 se realizó 3406X_Solicitud Correcciones
En fecha 13/09/2012 se realizó 1109P_Comunicación Traslado del IET
En fecha 20/12/2012 se realizó Publicación Solicitud
En fecha 20/12/2012 se realizó Publicación Folleto Solicitud con IET (A1)
En fecha 19/04/2013 se realizó Reanudación Procedimiento General de Concesión
En fecha 03/05/2013 se realizó Publicación Reanudación Procedimiento General de Concesión
En fecha 30/07/2013 se realizó Publicación Traslado Observaciones del IET
En fecha 15/10/2013 se realizó Sin Modificación de Reivindicaciones
En fecha 18/10/2013 se realizó Concesión
En fecha 18/10/2013 se realizó 1203P_Notificación Concesión por Procedimiento General de Concesión
En fecha 30/10/2013 se realizó Publicación concesión Patente PGC
En fecha 30/10/2013 se realizó Publicación Folleto Concesión
En fecha 04/03/2014 se realizó Entrega título
En fecha 04/06/2020 se realizó 3412X_Baja Mandatario
En fecha 04/06/2020 se realizó Baja mandatario
En fecha 20/07/2022 se realizó Declaración de Caducidad
En fecha 20/07/2022 se realizó 1560X_Notificación Declaración de Caducidad
En fecha 27/07/2022 se realizó Publicación Declaración de Caducidad
Pagos:
06/07/2011 - Pago Tasas IET
21/11/2013 - Pago Tasas Concesión
21/11/2013 - Pago 03 Anualidad
30/07/2014 - Pago 04 Anualidad
03/06/2015 - Pago 05 Anualidad
17/06/2016 - Pago 06 Anualidad
24/08/2017 - Pago 07 Anualidad
29/10/2018 - Pago 08 Anualidad
06/09/2019 - Pago 09 Anualidad
05/08/2020 - Pago 10 Anualidad